photo 接到最高法院的判决后,举着“不当判决”等旗帜的原东京地铁子公司合同工的原告等人=摄于10月13日(北村玲奈)

  2起围绕非正式员工与正式员工的待遇差别的审判,最高法院第三小法庭13日分别宣布了判决。虽然原告方面申诉称,工作与正式员工相同却没有奖金与退职金一事不合理,但最高法院对2起审判均判断称“不能评价为不合理”。推翻了此前高等法院做出的承认应部分支付的判决。

  以退职金为争论焦点的审判由曾为东京地铁子公司“METRO COMMERCE”合同工的4名66岁至73岁女性提起。申诉称,在车站商店工作了约10年却没有退职金,这违反了《劳动合同法》第20条规定,即禁止与正式员工存在不合理的劳动条件差异。

  第三小法庭(审判长:林景一)指出,虽然原告等人与商店正式职员的工作“大致相同”,但对于正式员工,还有代替因缺勤等售货员不在时而工作的职责,以及有时还需担任统筹多个店铺的区域经理一职的情况。

  以奖金为争论焦点的审判,原告为在大阪医科药科大学作为兼职秘书工作的1名50多岁女性。从2013年起的2年多里,在药理学教室以全职形式负责教授等人的日程管理以及接待客人等工作。

  第三小法庭(审判长:宫崎裕子)指出,正式员工还担任学术杂志的编辑以及在病例解剖时与遗属的应对等工作。并表示职务调配的范围也不一样,还有聘用为合同工和正式员工的制度,因此认为奖金为零不能说违法。

  • weibo_share